Судья: Н.В. Цветкова Дело №7-1227/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Логинова И.О. на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 октября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление по делу об административном правонарушении 16 00 №04352206 от 19 августа 2010 года в отношении Логинова И.О. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Гумаровой Д.А. – представителя Логинова И.О. и Ф.И.О..,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС УВД г. Казани от 19 августа 2010 года, водитель И.О. Логинов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О. Логинов обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.О. Логинов просит отменить решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. При этом заявитель указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О., который допустил нарушения п. 8. 3 Правил дорожного движения РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с дальнейшими изменениями) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> выехал на пути встречного направления, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Ссылка в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О. не принимается во внимание, поскольку по силу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, отклоняются как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела.
Доводы жалобы Логинова И.О., заключающиеся в отсутствие его вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ является формальным и ответственность в случае его совершения наступает за сам факт нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части и не зависит от наличия или отсутствия последствий.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Логинова И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков