Судья: Ф.Ф. Замалетдинов Дело №77-101/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Гимранове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Багаутдинова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИБДД УВД г. Альметьевска от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Багаутдинова И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Багаутдинова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД города Альметьевска Республики Татарстан от 01 октября 2010 года И.О. Багаутдинов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О. Багаутдинов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Багаутдинов просит отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу. По мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого И.О. Багаутдинов привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемых постановлений, является нарушение правил обгона.
Обгон регулируется положениями разд. 11 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.
Судьей городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, И.О. Багаутдинов управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь на улице <адрес>, при совершении обгона автомашины <данные изъяты>, не убедился в том, что данное транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило маневру поворота налево.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Багаутдинова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотрен-ного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об администра-тивном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах действия И.О. Багаутдинова были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы подателя жалобы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание как не основанные на доказательствах.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Подлежат отклонению также доводы жалоб о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях И.О. Багаутдинова, поскольку установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья городского суда пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части1 статьи12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответствен-ности является законным.
Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Багаутдинова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков