Судья: И.Ш. Низамиев Дело № 77-125/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи А.В. Гимранове, ведущем протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Нурмухаметова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление командира ГИБДД УВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан Крайнова А.П. от 06.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 КоАП Российской Федерации в отношении И.О. Нурмухаметова оставить без изменения, жалобу И.О. Нурмухаметова – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ГИБДД УВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан А.П. Крайнова от 06.12.2010 года, водитель И.О. Нурмухаметов привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществен-ным правом движения.
И.О. Нурмухаметов обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Нурмухаметов просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Статья 12.14 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил маневрирования.
В частности в ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно пункту1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и заключающегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ И.О. Нурмухаметов, управляя автомашиной <данные изъяты>, при развороте на <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Ф.И.О., движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ОБ ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях отклоняются как несостоятельные, поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что заявитель в нарушении требований п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Нурмухаметова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков