Судья: И.В. Селивановский Дело №77 - 134/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Гимранове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Николаева на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2010 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Николаева И.О. оставить без удовлетворения.
Постановление серии 16.09 №07541528 от 25 апреля 2010 года, о привлечении Николаева И.О. к административной ответственности оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Казани от 25 апреля 2010 года И.О. Николаев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за превышение установленной скорости движения.
И.О. Николаев обратился в районный суд города Казани с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на нарушения норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Решение судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи со следующим.
Статьей 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения скорости дорожного движения предусмотрена Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".
Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что в данном случае водителем понимается только лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а также лицо, обучающее вождению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является И.О. Николаев, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч.
Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
По данному факту сотрудником инспекции вынесено постановление от 25 апреля 2010 года 16 09 №07541528 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Николаева к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса и отсутствия нарушений инспекцией порядка привлечения к указанной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы и приобщенных к материалам дела документов следует, что И.О. Николаев ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом и не имеет прав на управление транспортными средствами. Как утверждает заявитель, он не управлял транспортным средством.
Доводы заявителя заслуживают внимание, поскольку как следует из ответа заместителя начальника ОГИБДД по городу Казани Республики Татарстан следует, что автомобиль "<данные изъяты> находится во владении и пользовании Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения И.О. Николаева к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации выявлен 25 апреля 2010 года.
На момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД города Казани от 25 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении И.О. Николаева и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2010 года – отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья: Р.М. Нафиков