Судья: С.А. Всеволодов Дело №7-1085/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Латиповой Л.Р. – представителя Гатиной И.О. на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление от 21 июля 2010 г. за № А04-545/2010, вынесенное Л.Н. Шафигуллиным, как заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении Гатиной И.О., члена аукционной комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный финансово-экономический институт», которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Ко АП РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Гатиной И.О. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.Р. Латиповой - представителя И.О. Гатиной, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ Л.К. Насруллиной,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № А 04-545/2010 от 21 июля 2010 года член аукционной комиссии института И.О. Гатина привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
И.О. Гатина обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставила вопрос об отмене, считая его незаконным.
Судья районного суда г. Казани жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ заявитель просит решение отменить, ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
Статьей 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что аукционная комиссия известила о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку картриджей и тонеров для государственных нужд института при начальной цене контракта в 446300 рублей. В заявке института на размещение заказа введено требование о декларировании данных об отнесении участников аукциона к субъектам малого предпринимательства. В соответствии с протоколом от 11 мая 2010 года при рассмотрении первой части заявки отклонена заявка ООО ввиду несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям, установленным в документации об аукционе и в частности не декларированы данные об отнесении этого общества к субъектам малого предпринимательства.
В ходе проверки установлено, что нарушены требования части 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
По данному факту УФАС по РТ 07 июля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии института И.О. Гатиной за нарушение ею части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Отклоняя жалобу заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявший оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований привлечения И.О. Гатиной к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав И.О. Гатиной, предусмотренных в ходе рассмотрения жалобы в районном суде отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли в установленном порядке участники производства по делу, к числу которых относится и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В данном случае, как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассматривалось с участием представителя. Каких-либо ходатайств от представителя И.О. Гатиной об отложении рассмотрении дела не поступало.
Поэтому рассмотрение административного дела с участием представителя, действующего на основании доверенности, что установлено по настоящему делу, подтверждает факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Более того, КоАП РФ не содержит специальных требований к способу извещения участников производства о совершении тех или иных процессуальных действий, в связи с чем, извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела путем вручения представителю извещения является надлежащим, способствует оперативности производства по делу, своевременному разрешению дела (статья 24.1. КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Л.Р. Латиповой – представителя Гатиной И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков