Судья С.А. Всеволодов Дело №7 - 1081/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Хаертдинова, при секретаре
Р.Р. Файзуллине рассмотрел жалобу защитника Е.Н. Бабина – ФИО6 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 26 августа 2010 года, вынесенное по административному делу в отношении Е.Н. Бабина по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Е.Н. Бабина – ФИО10, поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Л.К. Насруллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21 июля 2010 года Е.Н. Бабин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 26 августа 2010 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21 июля 2010 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 26 августа 2010 года как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Верховный Суд Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 26 августа 2010 года, жалобы заявителя – без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями), отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: 1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; 2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; 3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
Из решения суда и дела об административном правонарушении следует, что 24 мая 2010 года, в ходе внеплановой проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании поступившей жалобы общества с ограниченной ответственностью «Копи-групп» (далее по тексту - ООО «Копи-групп») выявлено нарушение членом аукционной комиссии ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» - Е.Н. Бабиным - требования части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Е.Н. Бабин, будучи членом аукционной комиссии, неправомерно отказал в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, - оцененными судьей Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и достоверность которых не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах Е.Н. Бабин к административной ответственности привлечен обоснованно.
Административное наказание Е.Н. Бабину назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Доводы жалобы заявителя о том, что административное правонарушение является малозначительным, не убедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 26 августа 2010 года, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, а данное административное правонарушение наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в том числе интересам ООО «Копи-групп».
Судьей Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан были приняты во внимание все доказательства, а юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно. Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан об оставлении постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21 июля 2010 года сделан по ним правильно и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 26 августа 2010 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Е.Н. Бабина ФИО8 - без удовлетворения.
Судья Н.М. Хаертдинов