Судья: Ф.М. Фаррахов Дело №7-1074/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф.И.О. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Нижнекамского УВД от 30.07.10 г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.И.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Нижнекамского УВД от 30 июля 2010 года, водитель Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Представитель Ф.И.О.1 – А.В. Кулемин обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ потерпевшая по делу Ф.И.О. просит отменить решение судьи Нижнекамского городского суда РТ, считая его необоснованным.
Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
В силу п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дд/мм/гг, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Ф.И.О. и ..., под управлением водителя Ф.И.О.1
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Принимая решение об удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя Ф.И.О.1
Вывод судьи городского суда соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства, достоверно подтверждающие вину Ф.И.О.1 в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
В ходе рассмотрения жалобы, судьей городского суда установлено, что водитель Ф.И.О.1 имея преимущество проезда, нарушений Правил дорожного движения не допускал, следовательно, выводы должностного лица о нарушении им ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ являлись преждевременными.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1, судья городского суда исходил из наличия в действиях водителя Ф.И.О. состава административного правонарушения, поскольку она, при выезде на дорогу с прилегающей территории должна была уступить дорогу другим транспортным средствам.
Вместе с тем, по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Как усматривается из представленных материалов дд/мм/гг производство по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Следовательно, судья городского суда, разрешая дело об административном правонарушении по жалобе Ф.И.О.1, не вправе был делать каких – либо выводов о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ф.И.О.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, вынесенное судьей городского суда решение в этой части противоречит закону, что недопустимо.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года изменить, исключив из него указания на виновность Ф.И.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушения ею п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - удовлетворить частично.
Судья: Нафиков Р.М.