Судья: И.Е. Иванова Дело №7-921/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э.Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.В. Адиятуллина на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 05.06.2010 г. в отношении Адиятуллина И.В. – оставить без изменения, жалобу Адиятуллина И.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.В. Адиятуллина, Н.Р. Зиганшиной,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г.Казани от 05 июня 2010 года, водитель И.В. Адиятуллин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.В. Адиятуллин обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.В. Адиятуллин просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вменяемое И.В. Адиятуллину административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительством РФ от 23 октября 1993 г.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2010 года примерно в 09 часов 25 минут, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ГАЗ-330900», регистрационный номер ..., под управлением водителя И.В. Адиятуллина и «Мазда», регистрационный номер ..., под управлением водителя Н.Р. Зиганшиной.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.В. Адиятуллина к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ГАИ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением Н.Р. Зиганшиной, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.В. Адиятуллину штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы жалобы И.В. Адиятуллина подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела и отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны, являются, с учетом изложенного, несостоятельными.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что по делу не проводилась экспертиза, отклоняется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение экспертизы по делу об административном правонарушении, характеризующееся формальным составом.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.В. Адиятуллина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков