Судья: Д.З. Фахриев Дело №7-916/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Л.А. Бакировой на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ от 08 июня 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Л.Ф. Саримова за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по административному делу – прекратить за отсутствием в действиях Л.Ф. Саримова состава административного правонарушения, жалобу Л.Ф. Саримова удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.А. Бакировой и ее защитника - адвоката И.И. Нургалиева,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ от 08 июня 2010 года, водитель Л.Ф. Саримов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Л.Ф. Саримов обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ второй участник дорожно-транспортного происшествия – Л.А. Бакирова просит отменить решение судьи городского суда.
Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 рассматриваемой статьи, выражается в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Принимая решение об удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из отсутствия состава вменяемого административного правонарушения в действиях Л.Ф. Саримова.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и заключающегося в том, что он 07 июня 2010 года, управляя автомашиной «ВАЗ-21074», регистрационный номер ..., двигаясь по ..., совершая маневр не убедился в его безопасности, достоверно материалами дела не подтверждается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, достоверно подтверждающие вину Л.Ф. Саримова в нарушении ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, повлекшее указанное дорожно-транспортное происшествие, не установлены.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос о расположении транспортного средства Л.Ф. Саримова на проезжей части дороги в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы должностного лица о наличии в действиях Л.Ф. Саримова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, являлись преждевременными.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось.
Прекращая производство по настоящему делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях водителя Л.Ф. Саримова отсутствует состав административного правонарушения, а данное ДТП произошло по вине водителя Л.А. Бакировой которая, допустила нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.
Между тем, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29. 10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц.
При таких обстоятельствах из решения судьи городского суда подлежит исключения вывод о виновности Л.А. Бакировой в совершении ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 года изменить: исключить из него указание на нарушение Л.А. Бакировой п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Судья: Р.М. Нафиков