Судья: И.Р. Адгамов Дело № 7-922/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по г.Набережные Челны Хуснутдинова И.Р. от 07.05.2010 года о привлечении Посулихина ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу Посулихина А.С. – удовлетворить.
Административное дело в отношении Посулихина А.С. прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО4 – А.И. Фахрутдинова, А.С. Посулихина,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ГИБДД УВД по г.Набережные Челны от 07 мая 2010 года водитель А.С. Посулихин привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение правил маневрирования.
А.С. Посулихин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ потерпевший по делу ФИО4 просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2010 года примерно в 16 часов 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., под управлением водителя А.С. Посулихина и «..., под управлением водителя ФИО4.
Принимая решение об удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из недоказанности совершения А.С. Посулихиным вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов административного дела усматривается, что имеющий существенное значение вопрос о нарушении водителем А.С. Посулихиным п.8.4 Правил дорожного движения в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы должностного лица о наличии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являлись преждевременными.
Должностное лицо доводы А.С. Посулихина о том, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения, надлежащим образом не проверил, не принял во внимание характер механических повреждений транспортных средств и их месторасположение после дорожно-транспортного происшествия.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков