Судья: А.М. Шаванов Дело №7-923/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 Арсеньевой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Арсеньевой ФИО5 – оставить без удовлетворения.
Определение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны Хабибуллина А.Ф. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД от 28 июня 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО7 и И.А. Арсеньевой.
И.А. Арсеньева обратилась в городской суд с жалобой на данное определение, в которой поставила вопрос о его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.А. Арсеньева просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., под управлением водителя И.А. Арсеньевой и ..., под управлением водителя ФИО7
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья городского суда исходил из того, что материалы дела не свидетельствуют наличие в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения, а участники дорожно-транспортного происшествия дают противоречивые показания.
С данным выводом судьи необходимо согласиться, поскольку факт совершения участниками ДТП происшествия административного правонарушения достоверно не подтверждается материалами административного дела.
Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу И.А. Арсеньевой - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков