Судья: А.Г. Габидуллина Дело №7-927/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э.Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Е. Кравец на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по Советскому району ГИБДД УВД г.Казани от 05 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кравец А.Е. – оставить без изменения, жалобу Кравец А.Е. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя А.Е. Кравец – Т.А. Хасанова, Д.В. Батаева,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по Советскому району ГИБДД УВД г.Казани от 05 июня 2010 года, водитель А.Е. Кравец привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение правил проезда перекрестков.
А.Е. Кравец обратился в районный суд с жалобой на решение должностного лица, в которой поставил вопрос об отмене, считая его необоснованным.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ А.Е. Кравец просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.Е. Кравец к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и заключающегося в том, что 13 мая 2010 года примерно в 13 часов 10 минут водитель А.Е. Кравец, управляя автомобилем «ВАЗ-21120», государственный номер ..., следуя по ... совершая маневр поворота налево, на зеленый сигнал светофора, не предоставил преимущество транспортному средству «ВАЗ-217030», государственный номер ..., под управлением Д.В. Батаева, следующему со встречного направления прямо, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного А.Е. Кравец штрафа не превышает установленного санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы жалобы, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения Правил дорожного движения с его стороны не было, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы адвоката заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены, верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Следовательно, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу А.Е. Кравец – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков