Судья: А.И. Шамгунов Дело №7-948/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Хузиева на решение судьи Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по Ново – Савиновскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 26 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хузиева Р.Р. оставить без изменения, жалобу Хузиева Р.Р. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Хузиева, его представителя П.А. Лящук,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по Ново – Савиновскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 26 июня 2010 года, водитель Р.Р. Хузиев привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение правил маневрирования.
Р.Р. Хузиев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ Р.Р. Хузиев просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8. 3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Вменяемое Р.Р. Хузиеву административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительством РФ от 23 октября 1993 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Р.Р. Хузиева к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и заключающегося в том, что 23 мая 2010 года примерно в 11 часов 45 минут Р.Р. Хузиев, управляя автомобилем «Дэу - Нексия», государственный номер ..., двигаясь по перекрестку ..., выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Шевроле», государственный номер ..., под управлением Р.А. Сафиуллина, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно – транспортном происшествии, схемой места дорожно – транспортного происшествия, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного Р.Р. Хузиеву штрафа не превышает установленного санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.А. Сафиуллина, который нарушил Правила дорожного движения, не принимается во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы Р.А. Сафиуллина подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела и отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны, являются, с учетом изложенного, несостоятельными.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены, верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Следовательно, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Хузиева – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков