Судья: Х.С. Ахмадеева Дело №7-935/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.А. Гарифуллиной на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № 305 от 17.06.2010 года по ст. 7.1 КоАП РТ в отношении Гарифуллиной А.А., 06.07.1937 года рождения, оставить без изменения, а жалобу Гарифуллиной А.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя А.А. Гарифуллиной - М.Р. Сабирова, представителя Управления Росреестра по РТ – А.И. Ахмадуллиной,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № 305 от 17 июня 2010 года, А.А. Гарифуллина привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за самовольное занятие земельного участка.
А.А. Гарифуллина обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ А.А. Гарифуллина просит отменить постановление об административном правонарушении, решение районного суда, прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ была проведена проверка земельного участка по адресу: .... Кадастровый учет в отношении проверяемого участка не проведен. В ходе проверки установлено нарушение заявителем требований ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 4,38 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Отклоняя жалобу заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.А. Гарифуллиной к административной ответственности.
С данным выводом судьи необходимо согласиться, поскольку факт совершения А.А. Гарифуллиной административного правонарушения, квалифицируемого по ст.7.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Материалами дела подтверждается, что А.А. Гарифуллина в ходе производства по делу об административном правонарушении использовала все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.
Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств совершения вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу А.А. Гарифуллиной - без удовлетворения.
Судья: Нафиков Р.М.