Судья: Е.В. Зыбунова Дело №7-970/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе представителя А.В. Иванова – Р.А. Шишкина на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03.06.2010 г. №А04-300/2010 по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС РФ по РТ – З.Р. Каримовой,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 04.06.2010г. № А04-300/2010 от 04 июня 2010 года директор ФГУ «...» А.В. Иванов привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Представитель А.В. Иванова – Р.А. Шишкин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ представитель А.В. Иванова – Р.А. Шишкин просит решение отменить, указывая на малозначительность данного административного правонарушения.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а равно уклонение должностного лица государственного или муниципального заказчика от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд -
влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании приказа Татарстанского УФАС России от 30.10.2009 г. в соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения ФГУ «...» законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В ходе осуществления контрольного мероприятия установлено, что ФГУ «...» проведен запрос котировок на поставку металлопрокатных изделий для ФГУ «...» (реестровый номер извещения 090730/002363/36).
Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «...».
По результатам запроса котировок государственный контракт №17/09-ЗК заключен ФГУ «...» в лице директора Иванова А.В. с ООО «...» 13.08.2009 года – на третий день со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Согласно ч.7.1 ст.47 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
По данному факту заместителем руководителя УФАС по РТ 21 апреля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ФГУ «...» А.В. Иванова за нарушение ч.7.1 ст.47 Закона о размещении заказов, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Отклоняя жалобу заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Материалами дела подтверждается, что А.В. Иванов в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности данного правонарушения отклоняются.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае допущенное заявителем правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, характеризует его пренебрежительное отношение к своим публично-правовым обязанностям.
Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного А.В. Ивановым административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку какие-либо свидетельства малозначительности совершенного заявителем правонарушения судьей не были установлены. Судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка конкретным обстоятельствам совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, его последствиям, степени угрозы охраняемым общественным отношениям.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя А.В. Иванова – Р.А. Шишкина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков