Судья: Р.Д. Марданов Дело №7-949/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.А. Гуреева на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИБДД Электротехнического ОВД г.Набережные Челны РТ Ганиева Ш.М. от 25 июня 2010 года о привлечении Гуреева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Электротехнического ОВД г.Набережные Челны от 25 июня 2010 года, водитель А.А. Гуреев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за превышение установленной скорости движения.
А.А. Гуреев обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения А.А. Гуреева к административной ответственности по ч.1 ст.12. 9 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и заключающегося в том, что 18 июня 2010 года, примерно в 17 часов 38 минут А.А. Гуреев, управляя автомашиной «ВАЗ-21074», регистрационный знак ... двигаясь по перекрестку ..., при ограниченной скорости движения – 60 км/ч, двигался со скоростью 78 км/ч, превысив скорость движения на 18 км/ч, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы жалобы А.А. Гуреева о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны техническое характеристики прибора «Искра–1», не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу А.А. Гуреева - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков