Судья: А.М. Григоренко Дело №7-956/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Г.Н. Валиевой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД города Набережные Челны Хабибуллина А.Ф. от 22.05.2010 года, о привлечении Герасина В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД города Набережные Челны, жалобу Герасина В.Н. удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Н. Валиевой,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Набережные Челны от 22 мая 2010 года, водитель В.Н. Герасин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
В.Н. Герасин обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ потерпевшая по делу Г.Н. Валиева просит решение судьи Набережночелнинского городского суда РТ отменить.
Оснований к отмене судебного акта не имеется.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении административного дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2010 года, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21099», государственный номер ..., под управлением В.Н. Герасина и «ВАЗ-111930», государственный номер ..., под управлением водителя Г.Н. Валиевой.
Судьей городского суда установлено, что при рассмотрении административного материала, должностное лицо исследовал и оценил только те доказательства, которые указывают на вину В.Н. Герасина, его возражения и доводы об отсутствии состава правонарушения не получили надлежащей правовой оценки.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос о нарушении В.Н. Герасином п. 11.1 Правил дорожного движения всесторонне и полно исследован не был, выводы должностного лица о наличии в действиях В.Н. Герасина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, являлись преждевременными.
Следовательно, судья городского суда в целях полного установления обстоятельств дела, обоснованно направил материалы на новое рассмотрение.
Доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела в ходе рассмотрения жалобы В.Н. Герасина, являются с учетом изложенного, несостоятельными.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Г.Н. Валиевой - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков