Судья: Л.Р. Карипов Дело №7-960/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.А. Абдуллина на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 7 апреля 2010 года заместителем начальника ОГИБДД УВД г.Нижнекамска М.Н. Сунгатуллиной, оставить без изменения, а жалобу Абдуллина Р.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.А. Абдуллина,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от 07 апреля 2010 года водитель Р.А. Абдуллин привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.
Р.А. Абдуллин обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ Р.А. Абдуллин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.1.2 Правил, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Р.А. Абдуллина к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного проступка, квалифицируемого по ст.12.6 КоАП РФ и заключающегося в том, что он 02 апреля 2010 года примерно в 12 часов 50 минут следуя по ул. ... управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный номер ..., перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности, подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявший оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены судьей городского суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 12.6 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы жалобы заявителя о том, что у сотрудников милиции имеется служебная заинтересованность в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Р.А. Абдуллина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков