привлечение к административной ответственности



Судья Л.М. Мусина Дело №7-873/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2010 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Хаертдинова, при секретаре Р.Р. Файзуллине рассмотрел жалобу Э.В. Мамакова (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД по Вахитовкому району УВД города Казань Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года в отношении Э.В. Мамакова производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 10 июня 2010 года постановление начальника отдела ГИБДД по Вахитовкому району УВД города Казань Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года изменено. Из мотивировочной части исключено указание на нарушение Э.В. Мамаковым пунктов 9.10 и 10.1 правил дорожного движения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Э.В. Мамаков просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 10 июня 2010 года как незаконное и необоснованное.

Верховный Суд Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, жалобу Э.В. Мамакова – без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановлением начальника отдела ГИБДД по Вахитовкому району УВД города Казань Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Э.В. Мамакова прекращено в связи с истечением срока давности указание на нарушение Э.В. Мамаковым требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не согласуется с требованиями статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 28 января 2010 года, а потому Э.В. Мамаков, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 28 марта 2010 года.

За пределами указанного срока вопрос об ответственности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение Э.В. Мамакова.

На основании вышеизложенного, из постановления начальника отдела ГИБДД по Вахитовкому району УВД города Казань Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года судья Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан правильно исключил указание на наличие в действиях Э.В. Мамакова нарушения пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, выводы судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан сделаны правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Э.В. Мамакова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов