Судья Р.С. Кашапов Дело №7-1068/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Хаертдинова, при секретаре
Р.Р. Файзуллине рассмотрел жалобу А.Г. Петрова (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 20 августа 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Г. Петрова, поддержавшего жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Советского отделения ГИБДД УВД города Казань Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года А.Г. Петров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 20 августа 2010 года постановление начальника Советского отделения ГИБДД УВД города Казань Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Г. Петров просит отменить решение судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 20 августа 2010 года как незаконное необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Верховный Суд Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 20 августа 2010 года, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из решения суда и дела об административном правонарушении следует, что 28 марта 2010 года А.Г. Петров, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5.
Вина А.Г. Петрова подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями, - оцененными судьей Советского районного суда города Казань Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и достоверность которых не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах А.Г. Петров к административной ответственности привлечен обоснованно.
Административное наказание А.Г. Петрову назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Доводы жалобы заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина второго участника - ФИО7, не убедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 20 августа 2010 года, поскольку в рамках указанного дела об административном правонарушении проверена законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления в отношении А.Г. Петрова.
Кроме того, не может быть принят во внимание довод жалобы заявителя о том, что судьей Советского районного суда города Казань Республики Татарстан не удовлетворены заявленные А.Г. Петровым в суде первой инстанции ходатайства.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В деле об административном правонарушении отсутствуют письменные ходатайства заявителя.
Довод жалобы заявителя об отсутствии нарушения с его стороны пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации опровергается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Судьей Советского районного суда города Казань Республики Татарстан были приняты во внимание все доказательства, а юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно.
Вывод судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления начальника Советского отделения ГИБДД УВД города Казань Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года сделан по ним правильно и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 20 августа 2010 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу А.Г. Петрова - без удовлетворения.
Судья Н.М. Хаертдинов