Судья О.В. Пичугова Дело №7-1069/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Хаертдинова, при секретаре
Р.Р. Файзуллине рассмотрел жалобу А.О. Спиридончева (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 17 августа 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.О. Спиридончева, поддержавшего жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Советского отделения ГИБДД УВД города Казань Республики Татарстан от 19 июля 2010 года А.О. Спиридончев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 17 августа 2010 года постановление начальника Советского отделения ГИБДД УВД города Казань Республики Татарстан от 19 июля 2010 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.О. Спиридончев просит отменить решение судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 17 августа 2010 года как незаконное необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Верховный Суд Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 17 августа 2010 года, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из решения суда и дела об административном правонарушении следует, что 12 июля 2010 года А.О. Спиридончев, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак ..., не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6.
Вина А.О. Спиридончева подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, сообщением, письменными объяснениями, - оцененными судьей Советского районного суда города Казань Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и достоверность которых не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах А.О. Спиридончев к административной ответственности привлечен обоснованно.
Административное наказание А.О. Спиридончеву назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Доводы жалобы заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина второго участника - ФИО8, не убедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 17 августа 2010 года, поскольку в рамках указанного дела об административном правонарушении проверена законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления в отношении А.О. Спиридончева.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы заявителя о том, что в решении судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 17 августа 2010 года указана ошибочная дата вынесения постановления должностного лица административного органа.
Из подлинника указанного решения, имеющегося в деле об административном правонарушении, не следует о допуске судом указанного нарушения.
Судьей Советского районного суда города Казань Республики Татарстан были приняты во внимание все доказательства, а юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно.
Вывод судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления начальника Советского отделения ГИБДД УВД города Казань Республики Татарстан от 19 июля 2010 года сделан по ним правильно и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 17 августа 2010 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу А.О. Спиридончева - без удовлетворения.
Судья Н.М. Хаертдинов