Судья: Р.М. Тагиров Дело №7-1041/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Чижова и его представителя - ФИО 1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Набережные Челны от 20 июля 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Чижова И.О., - оставить без изменения, жалобу Чижова И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Чижова и его представителя ФИО2, свидетеля ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Набережные Челны от 20 июля 2010 года, водитель И.О. Чижов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Представитель И.О. Чижова – ФИО 1 обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.О. Чижов и его представитель – ФИО 1 просят отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вменяемое И.О. Чижову административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительством РФ от 23 октября 1993 г.
Как следует из материалов дела, дд/мм/гг, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., под управлением водителя И.О. Чижова и ..., под управлением водителя ФИО4.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Чижова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом ИДПС ГАИ УВД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.О. Чижову штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Принятое решение основано на полном исследовании всех обстоятельств дела и доводов.
Указание в жалобе представителя И.О. Чижова – ФИО 1 на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения, не принимается во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы заявителя о формальном подходе судьи городского суда к рассмотрению жалобы не могут быть приняты внимание, поскольку противоречий в выводах судьи и положенных в их основу доказательствах, влияющих на законность судебного акта, не установлено.
В остальном доводы жалобы, подразумевающие отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения со стороны И.О. Чижова, являются, с учетом изложенного, несостоятельными.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя И.О.Чижова – ФИО 1 - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков