Судья: А.Н. Чернышев Дело №7-937/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 Якимова на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление 16 ТП РТ № 64027 начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 01.07.2010 г. по ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ в отношении Якимова Дмитрия Николаевича оставить без изменений, а жалобу названного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 01 июля 2010 года, водитель Д.Н. Якимов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за непредоставление преимущества в движении транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами.
Д.Н. Якимов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ Д.Н. Якимов просит отменить решение судьи районного суда.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с п.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Д.Н. Якимова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ и заключающегося в том, что 27 июня 2010 года примерно в 17 часов 15 минут Д.Н. Якимов, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный номер ..., на 6 километре автодороги Казань - Матюшино, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда транспортному средству, имеющему специальную цветографическую окраску, с включенными проблесковым маячком синего цвета, в сопровождении звукового сигнала, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами ИДПС, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного Д.Н. Якимову штрафа не превышает установленного санкцией ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Довод заявителя о формальном подходе судьи к рассмотрению дела и о его предвзятом отношении к сторонам процесса не обоснован ссылками на доказательства. В жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судьей районного суда норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судьей.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены, верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО5 Якимова – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков