Судья: С.В. Некрасов Дело №7-954/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе представителя Н.М. Зубкова – А.Ю. Десятова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Зубкова Н.М. оставить без удовлетворения.
Постановление ИДПС ОБ ГАИ УВД г. Набережные Челны РТ Гайнуллина И.Е. от 04.06.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова Н.М. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Н.М. Зубкова – А.Ю. Десятова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОБ ГАИ УВД г.Набережные Челны от 04 июня 2010 года, водитель Н.М. Зубков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Представитель Н.М. Зубкова – А.Ю. Десятов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ представитель Н.М. Зубкова – А.Ю. Десятов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вменяемое Н.М. Зубкову административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительством РФ от 23 октября 1993 г.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2010 года примерно в 17 часов 40 минут, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Рено Колеос», регистрационный номер ..., под управлением водителя Н.М. Зубкова и «Заз Сенс», регистрационный номер ..., под управлением водителя И.И. Муртазина.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Н.М. Зубкова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного Н.М. Зубкову штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.И. Муртазина, который нарушил Правила дорожного движения, не принимается во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы Н.М. Зубкова подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела и отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны, являются, с учетом изложенного, несостоятельными.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Н.М. Зубкова – А.Ю. Десятова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков