Судья: И.В. Селивановский Дело №7-932/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Давыдова на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Давыдова А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Серии 16.07. № 09543308 от 01 июня 2010 года о привлечении Давыдова А.В. к административной ответственности оставить без изменения по основаниям, изложенным в описательно - мотивировочной части решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В. Давыдова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Казани от 01 июня 2010 года, А.В. Давыдов привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, за превышение установленной скорости движения.
А.В. Давыдов обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решение судьи районного суда подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2010 года, примерно в 13 час. 14 мин., автомашина «Opel Astra», регистрационный номер ..., собственником которой является А.В. Давыдов, двигалась по ..., со скоростью 145 км/ч при разрешенной скорости движения – 60 км/ч.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.В. Давыдова к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 9 КоАП РФ.
С данными выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении административного материала, судья районного суда исследовал и оценил только те доказательства, которые указывают на вину заявителя, его возражения и доводы об отсутствии события административного правонарушения не получили надлежащей правовой оценки.
Вместе с тем заявитель в судебном заседании указывал, что согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства на улице Васильченко видны дома в окружении большого количества деревьев и разделительная полоса огражденная бордюром, чего в действительности на данной улице не расположено.
Согласно материалам дела, достоверно установить на каком участке дороги было расположено техническое средство КРИС-П, зафиксировавший скорость движения автомобиля «Opel Astra», регистрационный номер В686АА не представляется возможным.
Выяснение данных обстоятельств влияет на оценку представленных административных органом доказательств, следовательно, нарушении водителем А.В. Давыдовым п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, являлись преждевременными.
На основании изложенного, обжалованное решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении судье необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: Р.М. Нафиков