Судья: Т.Н. Рахиев Дело №7-930/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.Ю. Скрипаль на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 21.05.2010 года о признании Скрипаль М.Ю. виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и наложения взыскания в виде штрафа 200 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.Ю. Скрипаль,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 21 мая 2010 года, водитель М.Ю. Скрипаль привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение правил проезда перекрестков.
М.Ю. Скрипаль обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ М.Ю. Скрипаль просит отменить решение судьи районного суда.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствии с п.13.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения М.Ю. Скрипаль к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и заключающегося в том, что она 14 мая 2010 года примерно в 12 часов 02 минуты, управляя автомобилем «ВАЗ-21124», государственный номер ..., двигаясь на ..., при повороте налево не уступила дорогу трамваю, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом ИДПС и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного М.Ю. Скрипаль штрафа не превышает установленного санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трамвая не принимается во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены, верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Следовательно, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу М.Ю. Скрипаль – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков