Судья: Л.Р. Карипов Дело №7-870/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе представителя И.О. Захарова – Н.Ю. Артамоновой на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 мая 2010 года заместителем начальника ОГИБДД Нижнекамского УВД Р.Ф. Рахимовым, оставить без изменения, а жалобу Захарова И.О. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Нижнекамского УВД от 21 мая 2010 года, водитель И.О. Захаров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О. Захаров обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ представитель И.О. Захарова – Н.Ю. Артамонова просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2010 года примерно в 17 часов 05 минут, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «НЕФАЗ 5299», регистрационный номер ..., под управлением водителя И.О. Захарова и «ВАЗ-21140», регистрационный номер ..., под управлением водителя Д.В. Арсланова.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Захарова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом ИДПС ГАИ УВД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Ссылка заявителя на то, что судья городского суда в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ не назначил проведение экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний не принимается во внимание с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что ходатайство о назначении экспертизы заявлялось кем-либо из участников процесса.
Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.В. Арсланова, не влечет отмену судебного акта, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя И.О.Захарова – Н.Ю. Артамоновой - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков