Судья: А.Н. Чернышёв Дело №7-1153/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе представителя И.О. Назипова – Ф.И.О. на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление №4775а РТ № 697434 начальника ОГИБДД по Приволжскому району г. Казани от 02.06.2010 г. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Назипова И.О. оставить без изменений, а жалобу названного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД по Приволжскому району г. Казани от 02 июня 2010 года, водитель И.О. Назипов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Представитель И.О. Назипова – Ф.И.О. обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ представитель И.О. Назипова – Ф.И.О. просит отменить решение судьи районного суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вменяемое И.О. Назипову административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительством РФ от 23 октября 1993 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Назипова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и заключающегося в том, что И.О. Назипов дд/мм/гг, управляя автомашиной ..., двигаясь по адресу: ... не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.О. Назипову штрафа не превышает установленного санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Подлежит отклонению довод представителя заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях И.О. Назипова, поскольку установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для привлечения водителя И.О. Назипова к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы представителя заявителя, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения Правил дорожного движения в действиях И.О. Назипова не было, являются с учетом изложенного несостоятельными.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя И.О. Назипова – Ф.И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков