Судья: Л.В. Хисамутдинова дело №7-1038/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Т.Н. Бойко - представителя Камилова И.О. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление Государственной инспекции труда Набиуллина Р.Р. от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КОАП РФ, в отношении Камилова И.О. оставить без изменения, жалобу Камилова И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора Государственной инспекции труда в РТ Р.Р. Набиуллина,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного инспектора труда Р.Р. Набиуллина от 29 июня 2010 года, И.О. Камилов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб., за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Р.Р. Камилов обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе на решение судьи городского суда заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, оспариваемый судебный акт и производство по делу прекратить в виду нарушения норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Оснований к отмене решения не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
С таким выводом судьи городского суда необходимо согласиться поскольку обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела следует, что И.О. не соблюдал требований ч. 1 ст. 140, п. 6 ст. 136 и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что им не оспаривается.
Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является правильным и подтверждается материалами дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Т.Н. Бойко - представителя Камилова И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков