Судья: Г.В. Андреянова Дело №7-1017/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Абузарова И.О. на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 29.04.2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу Абузарова И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.В. Назарычевой - И.О. Абузарова и представителя УФАС РФ по РТ – Г.В. Мешковой,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 29 апреля 2010г. № А05-409/2010 председатель правления товарищества собственников жилья «Центр» Абузаров И.О. привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
И.О. Абузаров обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.О. Абузаров просит отменить решение судьи районного суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было возбуждено дело №05-438/2009 по признакам нарушения товариществом собственников жилья «Центр», части 1 статьи 10 ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции», в части нарушения порядка ценообразования.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что ТСЖ «Центр» в адрес собственника нежилого помещения был направлен договор о возмещении эксплуатационных расходов из расчета 14, 26 руб. на один кв.м., в то время как суммарная стоимость содержания общедомового имущества на один кв.м. площади жилого помещения равна 10, 07 руб.
По данному факту заместителем руководителя УФАС по РТ 16 апреля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – И.О. Абузарова за нарушение ст.10 Закона «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
Отклоняя жалобу заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Материалами дела подтверждается, что И.О. Абузаров в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст.14.31 КоАП РФ.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу И.О. Абузарова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков