Судья: А.М. Григоренко Дело №7-1037/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2010 год г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Габдуллина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения ИАЗ ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. от 30.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габдуллина И.О., оставить без изменения, жалобу Габдуллина И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения ИАЗ ГИБДД МВД по РТ 30 июня 2010 года, И.О. Габдуллин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за превышение установленной скорости движения.
И.О. Габдуллин обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный суд РТ заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и о прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Габдуллина к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт превышения дд/мм/гг автомашиной ..., на ... принадлежащей И.О. Габдуллину скоростного режима на 19 км/ч, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Довод жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, соответственно не должен нести административную ответственность, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности на основании показаний технических средств, ограничено действие презумпции невиновности (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом ответственность несут собственники (владельцы) транспортных средств, если не будет доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
При наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством, однако этого не сделал.
Следовательно, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Габдуллина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков