Судья: Э.Р. Сайдашева Дело №7-1011/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Д.В. Поликарпова – представителя Ф.И.О.1 на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июля 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани №4887 от 25.05.2010г. в отношении Нутфуллина И.О. и решение ОГИБДД УВД г.Казани №Н-653 от 10.06.2010г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ф.И.О.1 – Д.В. Поликарпова, И.О. Нутфуллина и его представителя Р.С. Нутфуллина,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани от 25 мая 2010 года, водитель И.О. Нутфуллин привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О. Нутфуллин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ Д.В. Поликарпов представитель потерпевшего по делу – Ф.И.О.1 просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 рассматриваемой статьи, выражается в выезде на трамвайные пути встречного направления, а равно выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Принимая решение об удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из отсутствия состава вменяемого административного правонарушения в действиях И.О. Нутфуллина.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ и заключающегося в том, что он дд/мм/гг, управляя автомашиной ... выехал на трамвайные пути встречного направления достоверно не установлено.
Как следует из схемы к протоколу осмотра место происшествия, дорожно-транспортное происшествие на трамвайных путях попутного направления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.
Судьей районного суда по материалам дела установлено, что должностное лицо ОГИБДД не доказал наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности. Надлежащих доказательств совершения И.О. Нутфуллиным противоправного деяния, описание которого содержится в постановлении от 25 мая 2010 года, в материалы дела не представлено. В протоколе от 17 мая 2010 года не изложены обстоятельства нарушения ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, по которым должностное лицо ОГИБДД делает вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность состава административного правонарушения, является правильным вывод судьи районного суда об удовлетворении заявленных Р.Р. Нутфуллиным требований.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Д.В. Поликарпова - представителя Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков