Судья: Р.Х. Валиахметов Дело №7-155/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Гимранове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Семенова на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Семенова И.О. на постановление старшего ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД от 15 октября 2010 года по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ о наложении на Семенова И.О. административного наказания в виде административного штрафа, оставить без удовлетворения, постановление старшего ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Семенова и его защитника Р.Ф. Латыпова, представителя Ф.И.О. - И.Э. Мингазова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД Республики Татарстан от 15 октября 2010 года, водитель И.О. Семенов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О. Семенов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, считая их незаконными. По мнению заявителя, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О., который нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением И.О. Семенова и <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О..
По данному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя И.О. Семенова составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Семенова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, достоверность которых не вызывает сомнений.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности обжалуемого решения судьи районного суда не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречий в выводах судьи и положенных в их основу доказательствах, влияющих на законность судебного акта, не установлено, материалами дела установлен факт нарушения заявителем п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О., который нарушил правила маневрирования, несостоятельны, противоречат материалам дела.
В остальном доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Семенова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков