Судья: А.Г. Щелыванов Дело № г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре А.В. Гимранове, ведущем протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Голованова И.О. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 января 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по РТ от 12 января 2011 г. о привлечении Голованова И.О. к административной ответственности по 12. 16 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Голованова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по Республике Татарстан от 12 января 2011 года, водитель И.О. Голованов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
И.О. Голованов обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения.
Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Привлекая заявителя И.О. Голованова к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья районного суда г. Казани Республики Татарстан, исходил из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, собственником которого является заявитель в нарушение требований, предписанных знаками 3.27, 3. 28 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) <адрес>.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств и не подтверждены бесспорными доказательствами.
Частью 1 ст. 2.6. 1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств.
Вышеуказанные технические средства на основании закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26. 10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, заявитель последовательно не признавал свою вину в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя заслуживают внимание, поскольку техническое средство "Паркон" в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях отсутствует.
Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, сведения, содержащиеся в материалах дела и представленной жалобе, имеющие значение для установления вины Е.Н. Голованова в содеянном и входящие в явное противоречие с выводами должностного лица, при рассмотрении дела в установленном порядке не исследованы и должную правовую оценку в судебным акте не получили.
Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов административного дела, какие-либо доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть возражения заявителя, в материалах дела не представлены.
При таких обстоятельствах вину Е.Н. Голованова в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене как необоснованные, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по Республике Татарстан от 12 января 2011 г. и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении И.О. Голованова - отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья: Р.М. Нафиков