Судья Г.К. Самигуллина Дело №7-100/11г
Определение
10 февраля 2011 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов,
при секретаре судебного заседания А.Х. Зайниевой рассмотрел жалобу ФИО7 Хазиева (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 Хазиева по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Альметьевского УВД Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года Р.Р. Хазиев подвергнут по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Альметьевского УВД Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Р.Р. Хазиева - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Хазиев просит отменить решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из решения городского суда и дела об административном правонарушении следует, что 06 декабря 2010 года заявитель в нарушение пункта 2.3.1. ПДД РФ управлял автомашиной с нанесенной на боковые передние стекла затемненной пленкой, ухудшающей видимость с места водителя. Светопропускаемость боковых передних стекол установлена в размере 33 %.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ГИБДД, из которых следует, что светопропускаемость передних боковых стекол проверена прибором Тоник 3175.
При таких обстоятельствах, вывод судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года о законности привлечения Р.Р. Хазиева к административной ответственности следует признать обоснованным.
Довод жалобы Р.Р. Хазиева о том, что дело рассмотрено без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела не состоятелен. Судебная повестка, содержащая данные о времени и месте рассмотрения дела и направленная заявителю по указанному им самим адресу возвращена за истечением срока хранения. Следовательно, она не получена вине заявителя.
Указание в жалобе на нарушения методики измерения по существующим требованиям ГОСТ 27902-88, также не может служить основанием для отмены решения судьи городского суда, поскольку является ошибочным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Руслана Раифовича Хазиева - без удовлетворения.
Судья Н.М. Хаертдинов