Судья: Л.Р. Карипов Дело №77-203/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф.И.О. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2011 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Ф.И.О. оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 декабря 2010 года начальником ОГИБДД УВД г.Нижнекамска Н.Н. Мальковым, изменить, исключив из описательной части постановления указание о столкновении автомашин, которыми управляли Ф.И.О. и Чернов И.О. как следствие нарушения Ф.И.О. Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД г.Нижнекамска РТ от 10 декабря 2010 года, водитель Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушение правил маневрирования.
Ф.И.О. обратился в городской суд РТ с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об отмене, считая его незаконными.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к отмене решения не имеется.
Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что в действиях Ф.И.О. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, при повороте направо, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вменяемое Ф.И.О. административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительством РФ от 23 октября 1993 г. При этом причинно-следственная связь, характеризующаяся либо прямым умыслом, либо неосторожностью в действиях (бездействиях) лица привлекаемого к административной ответственности по данному составу не устанавливается.
Другие доводы жалобы судьей исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков