Судья: Л.Р. Карипов Дело №77 - 201/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Бикиева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 декабря 2010 года заместителем начальника ОГИБДД УВД г.Нижнекамска М.Н. Сунгатуллиной, оставить без изменения, а жалобу Бикиева И.О. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Нижнекамска РТ от 30 декабря 2010 года водитель И.О. Бикиев привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.
И.О. Бикиев обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Бикиев просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия доказательств нарушения им Правил дорожного движения РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, необходимо быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Р.Р. Бикиева к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного проступка, квалифицируемого по ст.12.6 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес> управлял <данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Исследовав все представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения И.О. Бикиевым п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в указанных в протоколе месте и времени, а именно управление заявителем транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, имел место, а потому у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для привлечения его к административной ответственности.
Основания для критической оценки представленных доказательств, о чем указано в жалобе, отсутствуют, поскольку доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение о необоснованности привлечения к административной ответственности, а также ссылка на процессуальные нарушения со стороны сотрудников ДПС, доказательствами не подтверждены и основаны на личном мнении заявителя, не согласного с привлечением его к административной ответственности.
Таким образом, материалы дела содержат достаточное количество доказательств вины И.О. Бикиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 12.6 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Бикиева - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков