Судья: В.А. Гужов Дело №77 - 214/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е03 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков,при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Шалкевича на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения ОГИБДД Кировского района УВД г.Казани от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Шалкевича И.О. оставить без изменения, а жалобу Шалкевича И.О. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения ОГИБДД Кировского района УВД г.Казани от 11 января 2011 года водитель И.О. Шалкевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
И.О. Шалкевич обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным и необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи районного суда г.Казани Республики Татарстан и направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к отмене решения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается движение автомобиля, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В соответствии с государственным стандартом Российской Федерации Р 50577-93 регистрационный знак должен быть видимым в пространстве.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Шалкевича к административ-ной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты> с нечитаемым передним регистрационным знаком, подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ст.12.2 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлен факт управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены, верно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу И.О. Шалкевича - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков