Судья: А.Г. Щелыванов Дело №77 - 233/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Жолобова на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД г.Казани от 18 ноября 2010 года о привлечении Жолобова И.О. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД г.Казани от 18 ноября 2010 года, водитель И.О. Жолобов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О. Жолобов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным и необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Жолобов просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, водитель И.О. Жолобов, управляя <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> с двухсторонним движением, имеющей четыре и более полосы, совершая маневр разворота, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Жолобова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку по делу установлено, что И.О. Жолобов в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ двигался по дороге с двухсторонним движением, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.О. Жолобову штрафа не превышает установленного санкцией ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Жолобова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков