Судья Л.Р. Карипов Дело №77-268/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре Р.Э. Порфирьевой рассмотрел жалобу ФИО17 (далее по тексту заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО18 Шафикова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира отельной роты ДПС отдела ГИБДД УВД города Нижнекамска Республики Татарстан от 20 января 2011года В.Р. Шафиков подвергнут по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011года постановление заместителя командира отельной роты ДПС отдела ГИБДД УВД города Нижнекамска Республики Татарстан от 20 января 2011года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО12 ставит вопрос об отмене решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011года. При этом указано на необоснованность вынесенного судьей городского суда решения.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011года по мотивам правильности и обоснованности.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из решения городского суда и дела об административном правонарушении следует, что 17 января 2011года с участием автомобилей под управлением В.Р. Шафикова и ФИО13 имело место дорожное транспортное происшествие.
Отменяя постановление должностного лица административного органа от 20 января 2011года и прекращая производство по данному делу, судья городского суда исходил из того, что В.Р. Шафиков при движении пользовался преимущественным правом, поскольку двигался, не изменяя траекторию и направления движения. Таким образом, по мнению судьи городского суда, отсутствует событие административного правонарушения.
Такой вывод судьи городского суда согласуется с обстоятельствами дела.
Характер повреждений на транспортных средствах свидетельствуют, что В.Р. Шафиков, управляя автомобилем совершал разворот по средней полосе проезжей части без изменения траектории и направления движения.
При таком положении судья городского суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица административного органа от 20 января 2011года и прекращении производство по данному делу.
Кроме того, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлен два месяца.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожное транспортное происшествие с участием автомобилей В.Р. Шафикова и ФИО14 имело место 17 января 2011года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 17 марта 2011года, а потому в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, он не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 17 марта 2011года.
За пределами указанного срока вопрос об ответственности В.Р. Шафикова обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение.
По изложенным мотивам доводы жалобы ФИО15 сводящиеся к утверждению о том, что дорожное транспортное происшествие имело место по вине В.Р. Шафикова, не могут служить основанием для отмены решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011года.
Объективных доказательств, подтверждающих вину В.Р. Шафикова, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО16 - без удовлетворения.
Судья Н.М. Хаертдинов