Судья Р.С. Бурганов Дело №77 - 261/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов,
при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой рассмотрел жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО10 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года, вынесенное по административному делу в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства образования и науки Республики Татарстан ФИО11 Матросова по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражение на жалобу, заслушав объяснения представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Л.Р. Губаевой, поддержавшей жалобу, а также объяснения защитника А.Р. Матросова, - А.А. Сарсенбаеву, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 августа 2010 года А.Р. Матросов привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 августа 2010 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях А.Р. Матросова.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года как незаконное и необоснованное.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями), при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Отменяя постановление должностного лица административного органа от 20 августа 2010года, судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан исходил из того, что А.Р. Матросов обоснованно отказал ООО «Инпролаб» в допуске к участию в аукционе, поскольку указанным Обществом были представлены недостоверные сведения о технических характеристиках поставляемого товара.
Такой вывод согласуется с требованиями закона, поскольку само размещение заказа Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства образования и науки Республики Татарстан, членом которой являлся А.Р. Матросов, не было аннулировано. После отмены протокола аукциона и протокола рассмотрения заявок в соответствии с предписанием антимонопольного органа, поданные участниками размещения заказа заявки остались нерассмотренными. Следовательно, аукционная комиссия, правомерно повторно рассмотрела заявки, что в силу закона входит в её обязанности.
Таким образом, А.Р. Матросов, как член комиссии, правомерно пришел к выводу об отказе ООО «Инпролаб» в допуске к участию в аукционе, поскольку указанным Обществом были представлены недостоверные сведения о технических характеристиках поставляемого товара.
Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО12 о том, что Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства образования и науки Республики Татарстан, членом которой являлся А.Р. Матросов, не было основания для отклонения заявки <данные изъяты> следовательно допущено нарушение требований части 2 статьи 12 Закона о размещении заказа, не убедительны, и не могут служить основанием для отмены решения судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года.
Аукционная комиссия установила о недостоверности сведений, имеющиеся в заявке <данные изъяты>», а потому обоснованно в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.
Эти обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2010года, оставленным без изменения постановлением одиннадцатой арбитражной апелляционной инстанции от 23 декабря 2010года.
Судьей Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан были приняты во внимание все доказательства, а юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно. Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 августа 2010года и прекращении производства по делу сделан по ним правильно и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО13 - без удовлетворения.
Судья Н.М. Хаертдинов