Судья: А.Г. Сахипов Дело №77-248/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Аксельрода на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Аксельрод И.О. оставить без удовлетворения.
Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Набережные Челны Крайнова А.Г. от 19 января 2011 года в отношении Аксельрод И.О. по делу об административном правонарушении – оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД г. Набережные Челны от 19 января 2011 года, водитель И.О. Аксельрод привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушение правил маневрирования.
И.О. Аксельрод обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи городского суда, указывая на отсутствие доказательств его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к отмене решения не имеется.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12. 13 и статьей 12. 17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что в действиях И.О. Аксельрода имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом ИДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Довод заявителя в жалобе о вине в столкновении автомобилей другого участника дорожно-транспортного происшествия не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Другие доводы жалобы судьей исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Аксельрода - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков