Судья: Г.Р. Багаутдинова Дело №77-217/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Сагирова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ГИБДД от 24.12.2010 года о привлечении Сагирова И.О. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сагирова И.О. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.И.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 24 декабря 2010 года, водитель И.О. Сагиров привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушение правил маневрирования.
И.О. Сагиров обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи городского суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения норм материального права.
Оснований к отмене решения не имеется.
Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что в действиях Р.Р. Сагирова имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением Ф.И.О., рапортом ИДПС, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 12.14 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О., который нарушил п.11.1, 11.2 ПДД, не может повлечь пересмотр судебного акта, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии не принимаются во внимание, поскольку вменяемое И.О.Сагитову административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительством РФ от 23 октября 1993 г. При этом причинно-следственная связь, характеризующаяся либо прямым умыслом, либо неосторожностью в действиях (бездействиях) лица привлекаемого к административной ответственности по данному составу не устанавливается.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Сагирова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков