Судья: Р.Н. Хакимов Дело №77 - 311/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Мусина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ГИБДД ЦОВД г.Набережные Челны Мухаметдинова Ш.К. от 09.02.2011 года в отношении Мусина И.О. оставить без изменения, жалобу Мусина И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ГИБДД ЦОВД г.Набережные Челны Республики Татарстан от 09 февраля 2011 года, водитель И.О. Мусин привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
И.О. Мусин обратился в городской суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Мусин просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.7.3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения" Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), запрещается эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Мусина к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и заключающегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель И.О. Мусин, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался <адрес> с установленными стеклами, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений процессуальных требований судьей городского суда не допущено и в жалобе об этом не упоминается, в связи с чем, в удовлетворении жалобы считаю необходимым, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Мусина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков