Судья А.Р. Андреев №77-320 /2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков,
при секретаре Р.Э. Порфирьевой рассмотрел жалобу Ф.И.О. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Еникеевой И.О. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД Ново-Савиновского района г. Казани от 23 декабря 2010 года в отношении Еникеевой И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить за отсутствием в ее действиях состава административ-ного правонарушения, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, И.А. Еникеева – защитника И.О. Еникеевой,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ГИБДД Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года И.О. Еникеева привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
И.О. Еникеева обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Ф.И.О., поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года, по мотиву незаконности и необоснованности.
Оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при выезде с <адрес> произошло столкновение <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Еникеевой И.О.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что у <данные изъяты>, деформирован передний бампер с левой стороны, у автомобиля <данные изъяты>, деформированы задняя правая дверь, заднее правое крыло, правая часть заднего бампера. При этом в схеме дорожно-транспортного происшествия указано два места столкновения. Передняя часть автомобиля <данные изъяты> направлена в правую сторону, а передняя часть автомобиля <данные изъяты> повернута в левую сторону.
Имеются два взаимоисключающих друг друга пояснений защитника и представителя участников дорожно-транспортного происшествия.
Допустимых доказательств версий, той или другой стороны не представлено.
Проанализировав взаимоисключающие показания участников дорожно-транспортного происшествия, другие доказательства по делу, судья районного суда, не воссоздав объективную картину произошедшего пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях И.О. Еникеевой, что в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине И.О. Еникеевой, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Другие доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, а его положение ухудшено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.
Судья Р.М. Нафиков