Судья: Ф.К. Фазилов Дело №77-326/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Гильмутдинова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИБДД Автозаводского ОВД г.Набережные Челны Талипова М.Р. от 01.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гильмутдинова И.О. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Автозаводского ОВД г.Набережные Челны РТ от 01 февраля 2010 года, И.О. Гильмутдинов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, за превышение установленной скорости движения.
И.О. Гильмутдинов обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и о прекращении дела, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Гильмутдинова к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт соверше-ния заявителем проступка, квалифицируемого по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и заключающегося в том, что он 10 января 2011 года, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался <адрес> со скоростью 76 км/ч. при разрешенной скорости 50 км/ч., превысив скорость движения на 26 км/ч., подтверждается протоколом об админис-тративном правонарушении, другими материалами дела об административ-ном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем ст. 12. 9 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Гильмутдинова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков