21 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.И. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Самарского на решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Самарского И.О. оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора Апастовского района РТ от 11 января 2011 года о признании Самарского И.О. виновным в нарушении ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. – оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ОГПН по Апастовскому району Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года И.О. Самарский привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности.
И.О. Самарский обратился в районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Судьей районного суда установлено, что при проведении мероприятий по контролю соблюдения законодательства о пожарной безопасности в <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: <адрес> не очищена от снега (ППБ-01-03 п. 89); водонапорная башня не оборудована устройствами для забора воды пожарной техникой (ППБ 01-03 п. 95).
Согласно ч. 2 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8. 32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу ст. 1 Закона N 69-ФЗ под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупрежде-ние нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.
В соответствии со ст. 30 Закона N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, постановлением от 31 августа 2010 года N 3125 Администрации Кайбицкого муниципального района "О мероприятиях по усилению пожарной безопасности на осенне-зимний пожароопасный период 2010-2011 годов на территории Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" установлен особый противопожарный режим.
Требования пожарной безопасности установлены в ППБ 01003, обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
Несоблюдение требований вышеуказанных норм влечет ответствен-ность по ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ.
Протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, не оспариваемые по существу, установлены обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №313.
В этой связи вывод судьи о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.
Факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 20.4 КоАП, установлен и им не отрицается.
Судья районного суда с учетом правильного применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, обосно-ванно пришел к выводу о том, что заявителем не были выполнены требования Правил пожарной безопасности.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины отклоняются как не состоятельные, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательства-ми.
Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года оставить без изменения, жалобу И.О. Самарского - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков