Судья: Р.Г. Миргалимов Дело №77 - 331/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Кузьмина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИБДД АОВД г.Набережные Челны от 7.02.2011 года без изменения, а жалобу Кузьмина И.О. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД АОВД г. Набережные Челны от 07 февраля 2011 года водитель И.О. Кузьмин привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.
И.О. Кузьмин обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Кузьмин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Кузьмина к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного проступка, квалифицируемого по ст.12.6 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Исследовав все представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения И.О. Кузьминым п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в указанных в протоколе месте и времени, а именно управление заявителем транспортного средства с не пристегнутым ремнем безопасности, имел место, а потому у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для привлечения его к административной ответственности.
Основания для критической оценки представленных доказательств, о чем указано в жалобе, отсутствуют, поскольку доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение о необоснованности привлечения к административной ответственности, а также ссылка на процессуальные нарушения со стороны сотрудников ДПС, доказательствами не подтверждены и основаны на личном мнении заявителя, не согласного с привлечением его к административной ответственности.
Материалы дела содержат достаточное количество доказательств вины И.О. Кузьмина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 12.6 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Другие доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела, отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Кузьмина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков