Судья: А.Г. Щелыванов Дело №77-362/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Х. Зайниевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Турановой на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 19 января 2011 года о привлечении Турановой И.О. к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Н. Латыпова- защитника И.О. Турановой,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 19 января 2011 года, водитель И.О. Туранова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
И.О. Туранова обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставила вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Туранова ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения.
Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Привлекая заявителя И.О. Туранову к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья районного суда г. Казани Республики Татарстан, исходил из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, собственником которого является заявитель в нарушение требований, предписанных знаками 3.27, 3.28 и горизонтальной разметкой 1.4,1.10 Правил дорожного движения, совершила остановку (стоянку) на <адрес>.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств и не подтверждены бесспорными доказательствами.
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, заявитель последовательно не признавала свою вину в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя заслуживают внимание, поскольку техническое средство "Паркон", которым зафиксировано административное правонарушение, вменяемое заявителю, в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях отсутствует.
Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, сведения, содержащиеся в материалах дела и представленной жалобе, имеющие значение для установления вины И.О. Турановой в содеянном и входящие в явное противоречие с выводами должностного лица, при рассмотрении дела в установленном порядке не исследованы и должную правовую оценку в судебным акте не получили.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответ-ственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов административного дела, какие-либо доказа-тельства, позволяющие достоверно опровергнуть возражения заявителя, в материалах дела не представлены.
При таких обстоятельствах вину И.О. Турановой в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене как необоснованные, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 января 2011 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении И.О. Турановой - отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья: Р.М. Нафиков