состав правонарушения по ч. 2 ст. 19.% КоАП РФ установлен



Судья: Р.С. Бурганов дело №77 - 343/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Х. Зайниевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Скоблионока на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 24.11.2010 года № А05-959/2010 по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Скоблионока И.О. оставить без изменения, жалобу Скоблионока И.О. на данное постановление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.С. Гариповой – защитника И.О. Скоблионок,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 ноября 2010 года <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2.3 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

И.О. Скоблионок обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Скоблионок просит отменить постановление по делу об административном правонаруше-ии, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду их незаконности и необоснованности.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Частью 2. 3 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со ст. 36 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно п.1, 4 ст. 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела №05-357/2009 о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия Татарстанского УФАС России 26 января 2010 года вынесла решение о признании <данные изъяты> нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» и выдала <данные изъяты> соответствующее предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое содержит следующее требование: <данные изъяты> не допускать действий по ограничению доступа потребителей электрической энергии к услугам по передаче, перетоку электрической энергии, запрещенных "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, а именно: не препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, присоединенных к электрическим сетям <данные изъяты> в том числе при наличии у данных организаций действующего договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что в соответствии с однолинейной расчетной схемой, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Татэнергосбыт" и ЗАО <данные изъяты> объекты энергопринимающих устройств <данные изъяты> имеют технологическое присоединение к распределительным сетям ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> имеет прямой договор энергоснабжения №2140-2990Э от 10.08.2009 г. с гарантирующим поставщиком электрической энергии - ОАО "Татэнергосбыт", на основании которого осуществляется снабжение гаражного кооператива электрической энергией через распределительные сети <данные изъяты>

После вынесения решения по делу № 05- 350/2009 г. о нарушении антимонопольного законодательства, в Управление Федеральной антимоно-польной службы поступило заявление <данные изъяты> на действия ЗАО "ТАКПО", выразившиеся в отключении объектов <данные изъяты> от электрической энергии. В подтверждение <данные изъяты> представило копию акта осмотра схемы электроснабжения №131 от 28 января 2010 года, составленного представителем ОАО "Татэнергосбыт". В соответствии с вышеуказанным актом, 27 января 2010 года было произведено отключение <данные изъяты> от сетей электроснабжения (был отрезан электросетевой кабель на вводе в <данные изъяты>

По состоянию на 3 февраля 2010 года, согласно акту №173, который составлен представителем ОАО "Сетевая компания", электроснабжение <данные изъяты> не восстановлено.

Таким образом, в нарушение предписания Татарстанского УФАС России, <данные изъяты> ограничило переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам <данные изъяты>. В соответствии с решением комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению материалов о нарушении антимонопольного законодатель-ства, <данные изъяты> обязано было исполнить предписание, то есть не допускать действия, направленные на препятствование передаче, перетоку электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоеди-нение к электрическим сетям <данные изъяты> <данные изъяты> и ограничивающие доступ данных потребителей к услугам по передаче, перетоку электрической энергии.

В силу ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 "О защите конкуренции", за нарушение антимонопольного законодательства коммер-ческие организации и их должностные лица несут ответственность, предус-мотренную законодательством Российской Федерации.

На момент совершения указанного выше правонарушения, генеральным директором <данные изъяты> является Скоблионок И.О., являющийся должностным лицом данного общества в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ и Приказа №1/Л от 03.05.1999 года, протокола №61 внеочередного собрания акционеров <данные изъяты>

Соответственно невыполнение предписания Татарстанского УФАС России явилось следствием бездействий должностного лица - <данные изъяты> Скоблионока И.О.

Таким образом, имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно - распорядительного и административно-хозяйст-енного характера.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч.2.3 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы судьей районного суда исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу И.О. Скоблионока - без удовлетворения.

Судья: Р.М.Нафиков